Als dga een werkruimte in uw huis verhuren aan uw bv is een economische activiteit, en zo kunt u dus BTW aftrekken als voorbelasting. Dit kan echter alleen als u aan kunt tonen dat uw bv de werkkamer duurzaam huurt en gebruikt.
In een recente zaak draaide het om een dga die met zijn vrouw een maatschap vormde. De maatschap verhuurde een werkruimte in het huis en een garage aan de bv, en claimde vervolgens aftrek van BTW voor de kosten van de bouw van het huis. De fiscus ging hier niet mee akkoord en legde een naheffingsaanslag BTW op. De inspecteur oordeelde namelijk dat er geen sprake was van een economische activiteit. De maatschap stapte hierop naar de rechter.
Voor de rechter betoogde de inspecteur dat de maatschap op geen enkele wijze kon aantonen dat er sprake is van een duurzame verhuur. Volgens de Europese BTW-richtlijn 2006 is dit namelijk een vereiste om de verhuur aan te laten merken als economische activiteit. Om duurzame verhuur aan te tonen, moest de maatschap bewijzen dat de verhuurde werkruimte en garage daadwerkelijk gebruikt werden door de bv. Dit konden de maatschap en de dga echter niet aantonen. Bovendien bleek dat de huurovereenkomst slecht werd nageleefd: de huur werd bijvoorbeeld niet per maand overgemaakt en de bv draaide niet op voor de elektriciteitskosten. De verhuur was dus geen economische activiteit en de maatschap moest de naheffingsaanslag BTW gewoon betalen.
In het bericht ‘Werkkamer verhuren is economische activiteit’ las u al over een vergelijkbare zaak. Ook in die zaak draaide het om een maatschap van de dga die een werkruimte verhuurde aan zijn bv, en ook daar ging het om de vraag of er sprake was van een economische activiteit. De Hoge Raad oordeelde in dat arrest dat er inderdaad sprake was van economische activiteit waardoor BTW-aftrek mogelijk was. De werkruimte was weliswaar niet zelfstandig en de huur was ook niet op een zakelijke manier tot stand gekomen, maar de ruimte werd wel aantoonbaar verhuurd voor een periode van vijf jaar. Een huurperiode van vijf jaar lijkt dus maatgevend te zijn om als ‘duurzaam verhuurd’ beoordeeld te worden.
Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 12 september 2014, ECLI (verkort): 3616