Ontslag wegens overtreden veiligheidsregels

30 augustus 2013 | Door redactie

Houdt een werknemer zich niet aan de veiligheidsvoorschriften in uw organisatie, dan kan dat een reden zijn om hem op staande voet te ontslaan. Dat bleek uit een uitspraak van het gerechtshof in Arnhem. U heeft een sterke zaak als u ervoor zorgt dat u voorschriften regelmatig onder de aandacht brengt en toezicht houdt op de naleving van de regels.

De werkgever in deze zaak had een uitgebreid schriftelijk veiligheidsbeleid en hechtte er veel belang aan dat de werknemers zich hielden aan de voorschriften. Zo bracht de werkgever de voorschriften regelmatig onder de aandacht van de werknemers. Ook ondertekenden zij een memo en een arbeidsvoorwaardenreglement waarin veiligheidsinstructies waren beschreven.

Werknemer was een gewaarschuwd man

Eén van de werknemers hield zich niet aan de veiligheidsinstructies. Hij was al eerder geschorst en had een waarschuwing ontvangen voor zijn gedrag. Daarin stond dat een volgende overtreding zou leiden tot ontslag. Toen de werknemer even later opnieuw de regels aan zijn laars lapte, ontsloeg de werkgever hem op staande voet.
De werknemer stapte naar kantonrechter en vond daar gehoor. De kantonrechter vond dat het ontslag op staande voet onterecht was omdat er geen sprake was van een dringende reden. De rechter veroordeelde de werkgever onder meer tot de betaling van het loon. Toen de werkgever in hoger beroep ging bij het gerechtshof, werd hij alsnog in het gelijk gesteld.

Werkgever had een zwaarwegend belang bij ontslag

Het gerechtshof vond dat er sprake was van een dringende reden voor het ontslag, omdat de werkgever een zwaarwegend belang had bij het strikt naleven van het veiligheidsbeleid. Bovendien was de werknemer gewaarschuwd en mocht van de ervaren werknemer worden verwacht dat hij de voorschriften opvolgde.
Als u de veiligheidsvoorschriften regelmatig onder de aandacht brengt van uw werknemers en toezicht houdt op de naleving daarvan, heeft u een sterkere uitgangspositie als u maatregelen wilt nemen tegen een ongehoorzame werknemer.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 2 juli 2013, ECLI (verkort): 4656